How to cite this page Comment citer cette page
2020, le Premier ministre britannique publie un article dans le Telegraph en réponse à la manifestation d'extrême droite devant la statue de Winston Churchill.
Event
- has description | a une description
-
L'article du Premier ministre se lit comme suit :
Il était tout à fait absurde qu'une foule de voyous d'extrême-droite et de <<bovver boys>> convergent hier vers Londres avec pour mission de protéger la statue de Winston Churchill. C'est à juste titre qu'un bon nombre d'entre eux ont été arrêtés. Ils ont été violents. Ils ont été agressifs envers la police. Ils étaient manifestement racistes. Rien ne peut excuser leur comportement.
Et pourtant, il était aussi, franchement, absurde et déplorable que la statue de Winston Churchill ait été exposée à un risque plausible d'attaque. Il est scandaleux que quelqu'un ait pu prétendre que la statue avait besoin d'être protégée. Il était et il est misérable de voir sa statue enfermée dans son enveloppe protectrice.
Il est vrai que le monument a été recouvert à plusieurs reprises, en prévision de problèmes, après consultation du bureau du maire et d'English Heritage, parce que la police estime que c'est la chose la plus sûre et la plus simple à faire. Mais beaucoup de gens regarderont cette image et éprouveront un sentiment de perplexité.
Pourquoi attaquer Churchill ? Où en est le monde quand l'un des plus grands dirigeants de ce pays - peut-être notre plus grand - doit être protégé de la colère de la foule ? Nous comprenons tous la profondeur des sentiments révélés par l'assassinat, dans le Minnesota, de George Floyd. Aucune personne soucieuse de ce pays ne peut ignorer les milliers de personnes qui ont rejoint le mouvement "Black Lives" pour protester pacifiquement, comme la plupart d'entre elles l'ont fait ces derniers jours. Il ne sert à rien de se contenter de dire que nous avons fait d'énormes progrès dans la lutte contre le racisme.
Il nous reste encore beaucoup à faire, et nous le ferons. Il est temps qu'une commission intergouvernementale se penche sur tous les aspects de l'inégalité - dans l'emploi, dans les résultats en matière de santé, dans le monde universitaire et dans tous les autres domaines de la vie. Nous devons nous attaquer à la substance du problème, et non à ses symboles. Nous devons nous attaquer au présent, et non tenter de réécrire le passé - ce qui signifie que nous ne pouvons et ne devons pas nous laisser entraîner dans un débat sans fin sur la question de savoir quel personnage historique bien connu est suffisamment pur ou politiquement correct pour rester dans l'esprit du public.
Où cela s'arrêtera-t-il ? Sommes-nous censés abattre Cromwell, qui a tué des milliers de personnes en Irlande ? Qu'en est-il de Nelson et de tous les autres innombrables rappels du passé impérial de ce pays ? Prenons le cas d'Ayuba Suleiman Diallo, dont le portrait est accroché dans la salle 15 de la National Portrait Gallery. Originaire de Gambie, il était connu et admiré dans le Londres du XVIIIe siècle en tant que traducteur de textes arabes. Il était aussi, à l'origine, un esclavagiste. Cela signifie-t-il qu'il devrait être éliminé de la galerie ?
Ce que je veux dire, c'est que notre histoire est immensément complexe et que la Grande-Bretagne moderne est le produit d'un vaste conglomérat d'idées et de croyances - qui ne sont pas toutes bien vues à la lumière d'aujourd'hui. Oui, Churchill a exprimé toutes sortes de points de vue au cours de son immense carrière - et n'oubliez pas qu'il est entré au Parlement sous la reine Victoria et qu'il l'a quitté sous la reine Élisabeth - qui sont totalement inacceptables pour des oreilles modernes.
Il se trouve qu'il a généralement évolué avec son temps. Il a changé d'avis sur l'Inde et sa capacité d'indépendance ; et quoi qu'il ait pu dire sur l'Islam dans les années 1890, il a également construit la mosquée de Regent's Park dans les années 1940. Et surtout, comme beaucoup l'ont souligné à juste titre, c'est le comble de la folie que de l'accuser de racisme, alors qu'il s'est opposé seul à une tyrannie raciste qui, sans sa résistance, aurait submergé ce pays et le reste de l'Europe.
C'était un héros, et je pense que je ne suis pas le seul à dire que je résisterai de toutes mes forces à toute tentative d'enlever cette statue de la place du Parlement, et plus tôt sa protection sera enlevée, mieux ce sera.
Ce n'est pas seulement qu'il est mal de détruire des biens publics par la violence. Je suis également extrêmement sceptique quant à la campagne croissante visant à éditer ou à photoshoper l'ensemble du paysage culturel. Si nous commençons à purger les archives et à supprimer les images de tous ceux dont l'attitude est conforme à la nôtre, nous nous engageons dans un grand mensonge, une distorsion de notre histoire - comme une personnalité publique essayant furtivement de se donner une meilleure image en éditant sa propre entrée dans Wikipédia.
Ne serait-il pas préférable et plus honnête de demander à nos enfants de comprendre le contexte, d'expliquer le mélange de bien et de mal dans la carrière de Churchill et de tous les autres ? Et plutôt que de démolir certaines personnes, nous devrions en construire d'autres, et célébrer les personnes que nous, dans cette génération, croyons dignes d'être commémorées. Nous disposons de sculpteurs et d'artistes brillants. Pourquoi ne pourraient-ils pas être chargés de réaliser des ajouts appropriés au paysage et à la ville ? Prenons la grande cour du bureau des affaires étrangères et du Commonwealth, où des statues en pierre d'explorateurs et d'impérialistes britanniques regardent vers le bas depuis les niches. Pour une raison ou une autre, nombre de ces niches ne sont pas remplies.
Plutôt que de démolir le passé, pourquoi ne pas ajouter quelques-uns des hommes et des femmes - le plus souvent des BAME - qui ont contribué à la création de notre Commonwealth moderne et de notre monde moderne ? N'est-ce pas là une approche plus joyeuse ?
Cette nouvelle vogue de l'iconoclasme politiquement correct n'est pas seulement décourageante, injuste et souvent anhistorique. Le pire, c'est qu'elle détourne totalement l'attention de la question en jeu. Il ne sert à rien aux personnes BAME de mutiler des statues ou de faire campagne contre telle ou telle relique culturelle. Il y a des batailles bien plus importantes à mener.
Au cours des dix dernières années, nous avons assisté à une forte augmentation du nombre d'étudiants BAME dans nos universités ; davantage de jeunes Noirs ont excellé dans les matières les plus difficiles à l'école. Il s'agit maintenant de transformer cela en un récit universel et une attente universelle - une histoire de réussite et non de discrimination. Cela signifie qu'il faut prendre au sérieux les points importants soulevés par les manifestants. Cela signifie qu'il faut s'attaquer au racisme et à la discrimination et les éradiquer.
Mais cela ne signifie pas qu'il faille perdre du temps dans de délicieuses discussions académiques sur la vie et les opinions de chaque personnalité historique actuellement immortalisée dans le bronze ou la pierre.
Luttons contre le racisme, mais laissons notre patrimoine en paix. Si nous voulons vraiment changer les choses, il existe des moyens démocratiques dans ce pays - grâce, d'ailleurs, à Winston Churchill. - has type | est de type
- défense
- carried out by | réalisée par
-
Johnson, Boris
- took place on or within | a eu lieu le ou dans l'intervalle de temps
- 15 juin 2020
- is referred to by | est référencé par
- gov.uk
Ressources liées
 Statue de Winston Churchill, Parliament Square |